EL MITO DEL PRODUCTOR ARTESANO

       Financiación del cine

CIFESA 1956

     Existe la opinión extendida de que los pequeños productores con pocos recursos económicos son los que producen las obras de calidad. Es una idea equivocada. Un buen productor necesita talento para seleccionar y llevar adelante un proyecto y a la vez precisa disponer de capital suficiente. La producción requiere cantidades elevadas de capital, que se gastan con rapidez entre el inicio del rodaje y la primera copia. A lo largo de los años hemos visto que en el cine norteamericano, los  grandes estudios y grupos multimedia no han dejado de producir con calidad notables películas. En Francia Gaumont o UGC han producido un cine de calidad, y en España ha ocurrido  lo mismo con Benito Perojo, CIFESA o Suevia Films. Una noción básica es que el  capital es absolutamente necesario. ¿Qué ocurre cuando no se  tiene? Es necesario el crédito, el coproductor financiero o los inversores.  ¿Cual es la diferencia entre Francia y España? Que en Francia existen unos mecanismos de financiación perfectamente desarrollados para dotar de capital a los productores independientes.

      En  Francia, desde sus Gobiernos a los ciudadanos, consideran al cine una industria y en este país es una industria consolidada y hubiera sido una de las industrias de mayor potencia si hubiese triunfado en su intento de implantarse en EEUU. Leon Gaumont, que intentó esta aventura, explica su fracaso por el carácter tan competitivo del mercado norteamericano. El secreto francés es haber sabido crear en Francia una red de financiación del cine y del audiovisual, aparte de ser el Fondo de Protección francés  muy superior al español. La clave de la financiación son las sociedades financieras especializadas, creadas por profesionales con vocación cinematográfica y financiera en los años 50.  Son aprobadas por el Banco de Francia y  están reconocidas por el CNC. y su única finalidad  es facilitar créditos a la producción cinematográfica y audiovisual. Son el instrumento clave para la financiación. El otro factor decisivo es el Instituto para la Financiación del Cine y las Industrias Culturales (IFCIC), creado en 1983 por impulso del Ministerio de Cultura para avalar los créditos necesarios para estas actividades. 

       Las sociedades financieras especializadas  facilitan créditos al 70% de la producción cinematográfica, que comprende la totalidad de la producción independiente, y financia también al 50% de la producción para televisión. Sus créditos tienen la contra garantía del IFCIC. Estas Sociedades participan en diversas actividades de este sector por lo que tienen un conocimiento profundo de los montajes financieros más convenientes y están en condiciones de aportar a sus clientes, si lo necesitan, un coproductor, distribución, compra de derechos y la participación de una SOFICA, ya que muchas de las SOFICA las gestionan estas Sociedades. Sus comités de expertos tienen mucho prestigio y funcionan de acuerdo con los comités de análisis del IFCIC. Todas las películas en que intervienen tienen el seguro de buen fin. Sus créditos por término medio cuestan un punto y medio más alto que el interés básico de los bancos, pero a los productores les compensan sus consejos y que les  resuelvan todo el montaje financiero.Las sociedades financieras especializadas más importantes son COFICINE, COFILOISIRS y SODETE-UFCA.  Los grandes grupos de producción se financian normalmente con  créditos de los bancos.

Solas (1999)

              La producción cinematográfica española, es sabido, que está en permanente crisis financiera, aunque algunos productores han hecho buenos negocios. La intervención del Estado sigue siendo necesaria, sin llegar a ser omnipresente. ¿ Cómo potenciar los mecanismos financieros existentes? Los créditos concedidos por el ICO, y bonificados por el ICAA, funcionan bien, el problema son las garantías. Normalmente se avalan con los derechos de antena de la película en proyecto, ya que son pocos lo productores que conservan derechos sobre los negativos anteriores. El ICO a falta de derechos de antena prefiere como aval los bienes inmuebles. Hay dos posibles soluciones: la primera  sería que la Sociedad de Garantía Recíproca Audiovisual Aval SGR, creada por EGEDA y el ICAA, amplíe su capital con una aportación del ICAA, que le permita avalar a toda la producción independiente, o que el ICO sepa valorar los activos de los productores y además que acepte la propia película en proyecto como garantía cuando cuenta con un seguro de buen fin, como ya reconocía el Decreto de 13, diciembre de 1970, que creaba la hipoteca mobiliaria de películas. En segundo lugar que las Agrupaciones de Interés Económico   (AEI) deberían funcionar como las SOFICA, en relación a sus facilidades para captar inversores y conceder una desgravación superior, que permitiría a los productores contar con inversores privados. La facilidad para el crédito es un medio de fortalecer a los productores pequeños y medios y favorecer su evolución a un mercado competitivo .

      Estos productores pequeños o medios utilizan las ayudas sobre proyecto para aumentar su tesorería con las subvenciones anticipadas, que son préstamos sin interés, aunque nunca se han  devuelto. Las películas hasta ahora podían optar a las ayudas a la amortización, que han dado buenos resultados en el cine español, como en el francés o alemán. La difícil situación económica ha impulsado su desaparición y su sustitución por subvenciones anticipadas. Como esta situación económica se prolongará unos años y las subvenciones anticipadas como sistema general cuentan con pésimos resultados en países que aspiren a producir más de cien películas, muchas de ellas competitivas y con un presupuesto elevado, la solución es aumentar las desgravaciones, sustituyendo a las ayudas a la amortización. Este sistema ha dado buenos resultados el EEUU, Canadá, Australia o Irlanda. Son decisiones pragmáticas de los buenos economistas que tendrían magníficos resultados en nuestro cine, necesitado de unos estímulos renovadores..